Plausbilitätsproblem KfW - Qp Referenzgebäude

[mikeller77]

Guten Tag,

habe soeben die Funktion Datei / Export / KfW genutzt und erfreulich schnell den Onlineantrag zusammengestellt. Leider hatte ich übersehen, dass bei den Updates des BKI 11 ein neuer Berechnungsmodus hinzugekommen ist, der für den "Nachweis KfW-Effizienzhaus" mit "KfW-Referenzgebäude" (?!). Daher wurde der Antrag sofort als unplausibel abgelehnt, wie man es vom BKI 10 zum Ende hin leider gewohnt war.

Nach Umstellung des Berechnungsmodus sank der spez. Primärenergiebedarf Qp'' des Referenzgebäudes zwar von 106,6 kWh/m²a auf 103,4, die KfW bewertet aber (alles in der Onlinebestätigung ausprobiert) jeglichen Qp'' oberhalb von 98 als "unplausibel", oberhalb von 94 als "grenzwertig plausibel" und erst darunter als "plausibel". Notgedrungen habe ich jetzt den Referenzwert im Onlineformular manuell um nochmal 10 kWh auf 93,4 kWh/m²a "herunterkorrigiert", damit war die notwendige Unterschreitung für den gewählten Standard noch knapp erreicht. Ich bin auf die kommende Diskussion mit den Sachverständigen der KfW schon gespannt. Antrag muss aber halt noch diese Woche raus, wie immer.

Abgesehen davon, dass diese ganze Unsicherheit und nun auch planmäßige Inkonsisitenz zwischen EnEV- und KfW-Nachweis (zwei verschiedene Werte für etwas, das sich Referenzgebäude nennt...) sehr störend ist, wieso werden jetzt nicht mal nach Umstellung auf das eigens für diesen Nachweis geschaffene Berechnungsverfahren die Werte als plausibel akzeptiert ??? Mir fallen in der Bilanzdatei keine Eingabemöglichkeiten auf, mit denen ich Einfluss auf das Referenzgebäude nehmen kann (oder die sonst neu wären). Was muss also konkret angepasst werden, um ein plausibles Ergebnis zu erhalten?

PS. Unabhängig von den Unstimmigkeiten über das Referenzgebäude - auch ich empfinde > 100 kWh/m²a Primärenergie als unpassend hoch - 15 für TWW (bei 50% Deckung durch Solarthermie), 65 für Heizwärme und 10 für Hilfsstrom sind in Summe 90, und das ist schon hoch gegriffen...